• יו"ר החברה: פרופ' רן בליצר
  • מזכיר וועד החברה: ד"ר יורם וולף
  • גזבר החברה: ד"ר יעקב דרייהר
  • מתאמת פעילות החברה: מלי קושא
חדשות

האיגוד לרפואה פנימית מוחה על ההנחיה לניתוק הקשר עם חברות התרופות

ראשי האיגוד דורשים ממנכ"ל משרד הבריאות להשתתף בהכנת כללי האתיקה ליחסים בין רופאים לתועמלנים: "הקשר חשוב להבטחת מערכת רפואה מתקדמת"

ד"ר אבישי אליס (צילום באדיבות דוברות בילינסון)
פרופ' אבישי אליס, יו"ר האיגוד לרפואה פנימית (צילום: דוברות בילינסון)

האיגוד לרפואה פנימית בהסתדרות הרפואית העביר אתמול (א') מכתב למנכ"ל משרד הבריאות משה בר סימן טוב ובו הביע התנגדות ומחאה על ההנחיות הצפויות להיכנס לתוקף ב-1 בנובמבר בדבר ניתוק הקשר הישיר שבין בתי החולים והרופאים לבין חברות התרופות. על המכתב חתמו יו"ר האיגוד פרופ' אבישי אליס והמזכיר ד"ר גדי סגל. דיווח ראשון על כך פורסם אמש ב"הארץ".

בכך הצטרף האיגוד למחאת ארגון רופאי המדינה. יו"ר הארגון ד"ר זאב פלדמן כתב במכתבו כי ההנחיה בלתי ראויה, סותרת את עקרונות הדמוקרטיה ו"מכפיפה את מנהלי בתי החולים לפיקוחו של 'אח גדול'; מגבילה את חופש פעולתם ועצמאותם של הרופאים והופכת אותם למעשה לבובות על חוט". הארגון דרש לבטלה לאלתר.

במכתב ראשי האיגוד לרפואה פנימית מודגש כי הקשר שבין רופאים לבין תועמלני התרופות חשוב להבטחת מערכת רפואה מתקדמת. "ראוי לדיון בסוגיות שונות הקשורות לכך בדרכים אחרות מאלו המוצגות בחוזר המנכ"ל".

כזכור, באפריל הפיץ משרד הבריאות הנחיה למנהלי המרכזים הרפואיים, לפיה הרופאים לא יוכלו עוד להיפגש או לקיים פעילות משותפת עם גופים חיצוניים ללא אישור חטיבת בתי החולים הממשלתיים במשרד. הנוהל חל גם על כנסים רפואיים שאת רובם מממנות חברות התרופות.

כיום המפגשים עם נציגי חברות התרופות נתונים לפיקוח פנימי במוסדות הרפואיים. חוזר המנכ"ל פורסם בעקבות תחקיר תכנית הטלוויזיה "המקור" (ערוץ 10) שהצביע לכאורה על קשרים פסולים בין התועמלנים  לבין רופאים, אחיות ורוקחים. בתחקיר נטען שמטרת הקשרים היא לקדם מכירת תכשירים רפואיים. חוזר המנכ"ל התיימר לפתור את מה שמוצג כניגוד אינטרסים לכאורה בין חברות התרופות לבין בתי החולים והרופאים.

במכתב האיגוד לרפואה פנימית נאמר בין השאר: "כל הנרמז על מערכת יחסים שאיננה אתית, אין לו מקום. נפסק לחלוטין בעולם ובארץ מתן תשורות קטנות וגדולות במהלך כנסים ופגישות עם הנציגים הרפואיים. נוסחו קודים וכללי התנהלות ברורים לעניין הנסיעות וההשתתפות בכנסים. ההתנהלות הזאת נאכפת על ידי החברות ועל ידי הנהלות בתי החולים. הרושם כאילו הרופאים מחליטים על טיפול ותרופות על פי המפגשים שלהם עם נציגי החברות או בהתאם להשתתפות בכנסים  רחוק מהמציאות.

"לתעשיית התרופות חשיבות בקידום המחקר הרפואי. הנציג הרפואי משמש לנו, הרופאים, לא פעם, מקור ידע חיוני, ראשוני ומעודכן על תרופות חדשות ועל מחקרים והתפתחויות בשטח הרלוונטי". בהקשר למימון ההשתתפות של רופאים בכנסים מקצועיים, כתבו ראשי האיגוד כי את הכנסים מממנת לרוב קבוצת חברות ולא חברה אחת וגם הנושא הזה נתון לפיקוח הנהלות בתי החולים.

"כאשר מבקשים לסתום את הגולל על מערכת יחסים זו", כתבו ראשי האיגוד, "חובה להעמיד תחליף ראוי למימון הפעילות הענפה שהפסקתה תפגע באיכות המחקר, החינוך הרפואי והשירות המקצועי לחולים". הרופאים הביעו תמיכה בקביעת כללי אתיקה למערכת היחסים שבין הקהילה הרפואית לבין חברות התרופות וביקשו להשתתף בתהליך הכנתם.

תגובת משרד הבריאות: "הנוהל נכתב לאחר התייעצות מקיפה עם כלל הגורמים הנוגעים בדבר. הקו המנחה בו היה לשים את אינטרס המטופלים מעל הכל. יש דרכי התעדכנות מקצועיות מקובלות, שאינן כרוכות בהכרח עם מגע בארבע עיניים עם תועמלנים רפואיים. דרך ההסדרה הנדרשת היא בהוראות מחייבות ולא באמנות".

נושאים קשורים:  חזור מנכ"ל,  תועמלנים,  חברות תרופות,  האיגוד לרפואה פנימית,  חדשות,  מנכ"ל משרד הבריאות משה בר סימן-טוב
תגובות
 
אנונימי/ת
27.08.2018, 23:06

אפשר להבין ללבם של הפנימאים, הרי אין להם ססיות וניתוחים פרטיים, ואפילו בקליניקה הפרטית אין להם ביקוש רב (בוודאי לאלה מביניהם שאינם בעלי תת-התמחות נוספת). אז עכשיו גם לקחת מהם את כבשת הרש של ארוחות, מסיבות וחופשות לחו"ל? גם ככה מקצוע הרפואה הפנימית נמצא במשבר...

זה היה חצי בצחוק.

ועכשיו ברצינות: הנוהל החדש הוא עקום. למה עקום? כי שורש הבעיה שנחשפה בתחקיר של דרוקר היא ברורה מאוד: מדובר בעבירות פליליות מובהקות של קבלת שוחד והפרת אמונים. תחשבו במה מאשימים את ביבי, שבגלל שאלוביץ' פרסם על אשתו ידיעה מחמיאה באתר אינטרנט אז הוא קיבל החלטה לטובת עסקיו, ולדעת הפרקליטות זו עבירה של קבלת שוחד. אז קל וחומר שרופא שמתחיל לרשום תרופה של חברה מסוימת בעקבות חופשה בחו"ל שאותה חברה מימנה לו מבצע את אותה עבירה פלילית במסגרת יחסי קח ותן ברורים (ושוב, מי שמטיל בזה ספק מוזמן לרענן את זכרונו ולהאזין שוב לכל ההקלטות בתחקיר של דרוקר שלא מותירות שום מקום לספק באופי ההתרחשויות), ושהנוהל של משרד הבריאות אמור לשקף זאת, כלומר לשלול באופן מיידי ולצמיתות את רישיונו של כל רופא שיקבל טובת הנאה כלשהי מחברת תרופות וציוד רפואי או כל גורם אינטרסנטי אחר במערכת, ולהגיש תלונה במשטרה. זה מובן מאליו.

אבל בהנהלת המשרד כמובן מפחדים לעשות זאת, ומצד שני מול התחקיר הקשה של דרוקר הם הרגישו שהם חייבים לספק איזשהו מענה שיצטייר בציבור כמענה אמיתי. אז הם המציאו את הנוהל העקום שאוסר על מפגשים פיזיים בלבד עם תועמלניות. כמובן שהנוהל לא ימנע את המשך הסחר המכר (מתן וקבלת שוחד) הקיימים שבמקום להתבצע פנים על פנים (אם הנוהל ייאכף, ומהיכרותנו עם חוזרי המנכ"ל אפשר להטיל בזה ספק) יבוצעו בשיחות טלפון, וואטסאפ, ברשתות החברתיות, באמצעות מתווכים וכדומה.

למעשה הקמפיין הנוכחי נגד הנוהל משרת את הספין שכביכול מדובר בנוהל אמיתי בעל משמעות של ממש, בעוד שכולנו שהוא אות מתה מהרגע שנכתב ולא תהיה לו כל השפעה על המציאות. אבל כידוע בפוליטיקה החדשה, מה שחשוב זו הנראות בלבד.

לפחות עד שמישהו באגף החקירות של המשטרה ובפרקליטות לא יתעשת ויחליט לשים סוף לתופעה המושחתת והנפשעת הזו שמסכנת את בריאות הציבור.

28.08.2018, 10:32

הנוהל החדש עקום
וגם החשיבה שלך.
"לשלול מיידית ולצמיתות רשיונו של כל רופא שיקבל טובות הנאה" איזה משפט מגוחך. רופא שהורשע ברשלנות ובבידוי ראיות לעיתים נדירות נשלל רשיונו לצמיתות. בטח לא מיידית אלא לאחר בירור ארוך, אז אולי קצת נסחפת? למה שלא נתלה אותם בככר העיר?
אגב, כיצד הגעת למסקנה שקבלת טובות הנאה (מימון חלקי לכנס, לדוגמא) מהווה עבירה של הפרת אמונים ? ו"סיכון שלום הציבור" ? והשיא - ראייתך מהדברים האיומים שצפינו בתחקיר של דרוקר. וואו. איזה טיעון משפטי.
מי שמכיר מעט את התחום מבין שמה שכתבת פשוט קשקוש.
ואני לא מדבר בכלל על קידום הרפואה - כמובן לא מסיבות אלטרואיסטיות - שבזכות חברות התרופות. נסו להפסיק להתייפייף לדקה ותראו מה יקרה. נראה אם המצב פה יהיה מצרים או הולנד

28.08.2018, 00:33

אם נצא מתוך ההנחה שיש רופאים שחברות התרופות מצ'פרות אותם, ברור שמדובר בקומץ רופאים ואין מקום להטיל דופי באלפי רופאים שידיהם נקיות. ברצוני גם להזכיר שרוב הרופאים עובדים בבתי חולים ומרפאות קופות החולים וכעצמאים בקופות החולים השונות. גם אם אשתכנע שתרופה מסוימת המיוצרת על ידי חברה מסוימת, ברור שאף רופא לא יוכל לרשום אותה אם איננה ב"סל התרופות" של הקופה בה הוא עובד. הכנסים הרפואיים הם הזדמנות להאזין לחידושים ברפואה, למיפגש בלתי אמצעי עם חברים למקצוע וקבלת מידע ישירות מנציג חברות התרופות. אם לכנס כזה קוראים "שוחד" אז נדמה לי שמישהו "התחרפן". כבר שנים שנציגי החברות אינם משאירים לרופאים דוגמאות של תרופות, אלא רק מידע מדעי. אכן,
אם קבלת כמה עטים כדוריים וכמה פנקסים הם "שוחד" - אני מודה באשמה - קיבלתי לא פעם...
למען הגילוי הנאות: בשנה החמישית והששית ללימודי הרפואה בירושלים עבדתי בעבודה חלקית כנציג רפואי של מפעל תרופות ירושלמי 0אז התואר היה "תועמלן"...). היכרתי באמצעות עבודה זו כמעט את כל רופאי ירושלים. אני זוכר שכמעט כולם קיבלו אותי ואת נציגי החברות האחרות במאור פנים, קיבלו דוגמאות של תרופות (אז, בשנות הששים היה מותר) ומידע ישיר מ"פי הסוס". האינטראקציה היתה אז מאד חיובית. איש לא ראה בזה קשר לא רצוי ובודאי לא שוחד. אכן, הזמנים השתנו.

28.08.2018, 00:37

אכן, זו הנחייה משפילה! אם בקרב אלפי הרופאים יש כאלה שחטאו, עליהם לתת את הדין, אבל לא להטיל בוץ על כלל רופאי ישראל.

28.08.2018, 07:57

"הנציג הרפואי משמש לנו, הרופאים, לא פעם, מקור ידע חיוני, ראשוני ומעודכן על תרופות חדשות ועל מחקרים והתפתחויות בשטח הרלוונטי".
לא יאומן כי יסופר.. ועוד בלי בושה .
יש אין ספור מחקרים על ההשפעה של תעמלנים על הרגלי רישום , אפילו "עט אחד" משפיע.
ב 20 שנים האחרונות נכנסו חברות התרופות כל כך עמוק ברפואה בארץ , שכבר לא מרגישים שמשהו לא בסדר...
אפשר ללמוד מארצות כמו הולנד שיש בה הפרדה קפדנית בין השניים .
וכן... הרופאים מארגנים כנסים ומביאים את הכיבוד בעצמם רחמנא לצלנן...

28.08.2018, 10:16

אני מביא שתיים במבה אתה על השתיה?
השתתפת פעם בכנס (אמיתי. לא וועד דירה) שאתה מבין בכלל על מה המדובר?

28.08.2018, 13:53

ואני אביא פיצוחים, בתקווה שזה יוגדר כשוחד ע"י "גרעיני עפולה".

אנונימי/ת
02.09.2018, 05:34

רק אם לאחר מכן תתחיל להמליץ לפציינטים שלך לצרוך גרעינים בשל מעלותיהם הבריאותיות.

אנונימי/ת
28.08.2018, 14:01

מעניין: בזמנו לא התאפשרה הצגת מועמדת לניהול בי"ח וולפסון, מאחר ומשרד הבריאות קיבל את דעת הר"י שהיות והיא אינה רופאה היא לא תוכל לנהל בית חולים. אבל, ניהול משרד הבריאות ניתן בידי אדם, שייתכן ויש לו כושר ניהולי, אבל אין לו כל ידע רפואי ולמרות זאת החלטותיו עוסקות גם בעניינים רפואיים.

אנונימי/ת
28.08.2018, 14:48

א. מה זה קשור לכתבה הנוכחית?
ב. משרד הבריאות לא קבל את דעת הר"י. הסוגיה הוכרעה בבג"צ שדחה את עתירתה של המועמדת. במקרה של מינוי משרד הבריאות- בג"צ דווקא דחה את עתירתה של הר"י.
ג. היא בחיים לא הייתה נבחרת גם לו נתנו לה להתמודד

אנונימי/ת
29.08.2018, 19:32

הנחיה משפילה לקחו מהרופא את יכולת האיבחון בין טוב לרע וזאת עקב קומץ רופאים שסרחו .עדין רופא יכול להבדיל מה הכי טוב למטופל שלו האמון בין הרופא והמטופל נפגע מהכרזות כאלו המעמידות את הרופאים כאינטרסנטים שאין להם שיקול דעת רפואי מקצועי . מדוע לחתום על תעודות יושר אנחנו טובים ולקבל שיקול דעת מקצועי מהמידע שנפרס לנו המדינה לא נותנת בנו אמון?אין המדינה מממנת כנסים מקצועים שמאפשרים התעדכנות ולכן הוראה כזו תחזיר את הרפואה בישראל לשנות ה50 .האם כך אנו רוצים לראות את הרופאים שלנו בעתיד?

אנונימי/ת
02.09.2018, 05:39

זה בדיוק מה שביבי טוען, שהוא ידע להפריד בין טובות ההנאה שאלוביץ' נתן לאשתו לבין שיקול דעתו המקצועי כמקבל החלטות לטובת הציבור במשרד התקשורת. נראה שהוא בדרך לכלא, ולכן לא הייתי ממליץ לאף אחד בשום מקצוע, לרבות רפואה, ללכת בדרכו.