• יו"ר החברה: פרופ' רן בליצר
  • מזכיר וועד החברה: ד"ר יורם וולף
  • גזבר החברה: ד"ר יעקב דרייהר
  • מתאמת פעילות החברה: מלי קושא
חדשות

מחקר בכתב העת לרפואה פנימית בארה"ב: כאשר קרדיולוגים בכנסים - פחות חולי לב מתים

המחקר נעשה באוניברסיטת "הרווארד" תוך השוואת שיעור הנפטרים בתוך 30 יום מתחילת האשפוז כשרופאי הלב נמצאים בכנסים לעומת התקופה בה אינם

"ניו יורק טיימס" פרסם בשבוע שעבר, בבלוג של העיתונאי והסופר ניקולס בקלר, תוצאות מחקר רטרוספקטיבי שהופיע בכתב העת JAMA Internal Medicine וממנו עולה כי לכנסים המקצועיים של הקרדיולוגים יש ערך מוסף: בכמה מקרים חולי הלב שרדו יותר זמן כאשר הרופאים שלהם היו בכנסים, ולא בבית החולים.

עורכי המחקר ובראשם פרופסור אנופאם ג'נה (Anupam Jena) מבית הספר למדיניות בריאות וטיפול רפואי באוניברסיטת "הרווארד", ערכו ניתוח רטרוספקטיבי לגבי 30 אלף מטופלים בארה"ב שהגיעו לאשפוז בבתי חולים אוניברסיטאיים שבהם גם מלמדים מתמחים, עקב התקף לב, אי ספיקת לב ודום לב -בעת שנערכו כנסים ארציים לרופאי הלב. הנתונים הושוו מול 79 אלף איש שהובאו לאשפוז במשך 3 שבועות, לפני ואחרי כנסי הקרדיולוגים.

בימים שבהם לא נערכו כנסי הרופאים והם שהו בבתי החולים, 24.8% מהחולים באי ספיקת לב ו-69.4% מאלו שלקו בדום לב - נפטרו בתוך 30 יום. אבל כאשר הקרדיולוגים שהו בכנסים המקצועיים רק 17.5% מחולי אי ספיקת לב ו-59.1% מחולי דום לב – מתו בתוך חודש.

לא נמצא הבדל מובהק בקרב אלו שלקו בהתקף לב - אף על פי שבקרב אלו שבסיכון גבוה להתקף לב, נעשו בחלון הזמן הנ"ל  - בו לא קוימו כנסי הקרדיולוגים -  פחות פרוצדורות של החדרת תומכנים (סטנטים) כדי לפתוח בצנתור חסימת עורקים כליליים שנסתמו .

ראש צוות המחקר סבור כי יתכן שלהבדלים בשיעור התמותה יש לייחס, לפחות חלקית, לטיפולים יותר מדי אגרסיביים כמו החדרת תומכן, כאשר הפרוצדורה לא נחוצה.

פרופסור ג'נה: "בטיפול הרפואי אנחנו (הרופאים) מניחים לעתים קרובות שכל ההחלטות הן או שחור או לבן. אבל רבות מהן דווקא מצויות בתום האפור. לכן עלינו לא להניח שבאותם מקרים, הרבה זה יותר טוב, וכי התועלת שבפרוצדורה עולה על הנזק. יש מקרים שאין זה כך".

למאמר המלא לחצו כאן

נושאים קשורים:  חדשות,  רפואה פנימית,  תומכן
תגובות
 
יגאל
09.01.2015, 16:48

אין גישה למאמר חשוב זה.

דר' עוזי רביב
10.01.2015, 00:56

זה מזכיר לי את המידע [לא מחקר] שנמסר לציבור ממנו נלמד כי בעת שביתת הרופאים הגדולה ב-1982 היתה תמותה פחותה בבתי החולים. ייתכן וזה "מחזיק מים" - קרוב לוודאי שלא נעשו ניתוחים אלקטיביים רבים וזה השפיע על הסטטיסטיקה של תוצאות הניתוחים. אולי כדאי בכלל לסגור את בתי-החולים, כי נראה שקיומם והפעילות הנעשית בהם גורמים לתמותה?

שירלי
12.01.2015, 13:05

אולי גם רבים חסכו פניה לבית חולים ובכך נמנעו מלמות בשל הדבקות מחיידקים עמידים, למרות שבאו בשל שבר ברגל, לדוגמא, ניתוח אלקטיבי של שחזור שד (שני מקרים שמכירה מקרוב) ועוד.

ד"ר ניר צבר
10.01.2015, 08:33

קישור לתקציר:

http://archinte.jamanetwork.com/article.aspx?articleid=2038979

מאמר מטריד, חשוב ואמיץ.

קארין
11.01.2015, 12:24

האם המחקר בדק את האפשרות שבזמן שהרופאים היו בכנס, חולים קשים הופנו לבתי חולים בהם כן נכחו הרופאים הבכירים? ייתכן וזו הסיבה לירידה בתמותה.