• יו"ר החברה: פרופ' רן בליצר
  • מזכיר וועד החברה: ד"ר יורם וולף
  • גזבר החברה: ד"ר יעקב דרייהר
  • מתאמת פעילות החברה: מלי קושא
דעות

האמת על מצוקת התורים ל-MRI

החשש האמיתי של המדינה הוא שאת הגידול במספר המכשירים תלווה עלייה בשימוש בהם - ובתוך כך גם חובתה לממן את עלויות הבדיקה כחלק מסל השירותים

יום שישי, שתיים לפנות בוקר, בדיקת MRI. למה? כי למדינה יותר זול להקרין אנשים, וגם לייצר תורים ארוכים. אין שום דרך אחרת להבין את מדיניות הבריאות הנהוגה בישראל ביחס לחובתם של בתי החולים לקבל רישיון להחזיק ולהפעיל בשטחם מכשירי MRI. זוהי מדיניות שנכון להיום מונעת בעיקרה משיקולים כלכליים ולא משיקולים רפואיים.

יש לומר לציבור בכנות מדוע הוא נאלץ להמתין בתור ל-MRI במשך שבועות ולפעמים אפילו חודשים. זו לא בעיה של כוח אדם או חוסר יכולתו של משק האנרגיה לייצר חשמל לתפעול מספר רב של מכשירי MRI. החשש האמיתי של המדינה הוא שאת הגידול במספר המכשירים תלווה עלייה בשימוש בהם - ובתוך כך גם חובתה לממן את עלויות הבדיקה כחלק מסל השירותים.

"הגיעה העת לזנוח את מדיניות הקיצוב הפוגענית הנהוגה כיום"

ואולם, הפתרון שמאפשר לשלוט על ההוצאה הכספית שעלייה במספר בדיקות ה-MRI עשויה להטיל על המדינה הוא פשוט להחריד: הגבלת פוטנציאל מספר בדיקות ה-MRI שיבוצעו בישראל דרך שליטה במספר המכשירים. לכן, המדינה מנהיגה מאז שנות ה-90 מדיניות קיצוב אנכרוניסטית, שמייצרת תורים מלאכותיים ובלתי-אנושיים לבדיקת הדמיה איכותית, חיונית וקריטית לתהליכי אבחון. זוהי מדיניות אנטי־בריאותית, שבמקרים מסוימים אף עשויה לעלות בכדי קיצור חיי הממתינים.

זו אינה הפעם הראשונה או היחידה שבה המדינה מעדיפה את השיקול הכלכלי הצר על פני השיקול הרפואי. ההעדפה מונחית על ידי ראייה קצרת-טווח של צמצום ההוצאה השוטפת, אך מתעלמת מראייה ארוכת-טווח ומהתועלת שעשויה לצמוח מהשקעה בבריאות ובטכנולוגיה. וכן, יכול להיות שבטווח הבינוני והארוך הפעלת מספר גדול הרבה יותר של מכשירי MRI יכולה לחסוך הוצאה עתידית על בריאות.

כבר עתה, חשוב להדגיש, אין באמור לעיל כדי להטיל ספק בחשיבותה או בדבר יעילותה של בדיקת CT. זוהי בדיקה מהירה, וזולה יחסית, שמספקת לרופא תמונה תלת-ממדית באיכות טובה. הבדיקה מתאימה למצבים רפואיים רבים, ויש חשיבות והצדקה להימצאותה בסל השירותים. עם זאת, הגם שמדובר בטכנולוגיה רפואית מתקדמת, עדיין מדובר בבדיקה שמבוססת על שימוש בקרני רנטגן. בנוסף, בהשוואה לבדיקת ה-MRI, הרזולוציה והאיכות המושגת ב-CT היא נמוכה.

"זו אינה הפעם הראשונה או היחידה שבה המדינה מעדיפה את השיקול הכלכלי הצר על פני השיקול הרפואי"

מכשירי ה-CT החדשים הם מופחתי קרינה, אך אין הם נטולי סכנה. זאת, בעיקר כשמדובר בילדים או במטופלים הנזקקים לבדיקות מעקב קבועות - כמו חולים אונקולוגיים - אך לא רק.

לפיכך, כשמצד אחד קיימת במערכת הבריאות דלת התקציבים בדיקת MRI, שהיא יקרה יחסית, איכותית ובטוחה, אך מוגבלת, ומהצד השני קיימת בדיקת ה-CT כאופציה זמינה, פשוטה טובה וזולה - יצרה מדיניות הרישיונות את כל התנאים למאבק רב־משתתפים. החל ממאבקו של המטופל בקופת החולים כדי שזו תאשר לו את הבדיקה הטובה והיקרה, דרך מלחמתה של קופת החולים באותו רופא שאולי שולח לקצת יותר מדי בדיקות שהן יקרות לקופה, ועד למאבק של מוסדות הרפואה להפעיל בשטחן מכשיר שהתקבל מכספי תרומה.

אז במקום שאחת לתקופה, וכאקט של טובה לציבור, תיתן המדינה לבתי החולים רישיונות נוספים, הגיעה העת לזנוח את מדיניות הקיצוב הפוגענית הנהוגה כיום. במקום רישיונות הפעלה, ראוי שהמדינה תתמקד במדיניות של פיקוח ובקרה על איכות השירות למי שעוברים בדיקות הדמיה. בכוחה לקצר משמעותית את התורים לבדיקת MRI, ובתוך כך גם לחזק את אמון הציבור במוסדות הרפואה הציבוריים.

* המאמר פורסם לראשונה בעיתון "דה מרקר"

נושאים קשורים:  דעות,  MRI,  אבחון,  תקציב הבריאות,  בדיקת סקר,  בדיקת CT,  בתי החולים,  רשיון MRI
תגובות
 
ד"ר אייליג ישראל
05.01.2015, 20:57

איזה הפתאה- פשוט גילה את אמריקה
ומדוע לא מכניסים לבתיה"ח הציבוריים את הביטוחים המושלמים- כי זה יעלה את מספרי הטיפולים והיעוצים ובצד שיפור השירות הרפואי יעלו גם הוצאות הקופות. ואני מניח שכולם יודעים מה יותר חשוב - איכות הרפואה או החסכון הכספי

ד"ר גולן
06.01.2015, 10:55

האם זו הרעה החולה היחידה במערכת הבריאות בישראל?
לא! זה רק סימפטום של תפיסת שרותי בריאות מעוותת המונהגת בישראל.
דרושה רפורמה אמיתית שתשים את החולה/המטופל במרכז ורק אחר כך את השיקולים הכלכליים,
רק כך נגיע לרפואה הטובה למי שזקוק לה.

ד"ר שלומית שדמון
06.01.2015, 12:30

כרופאת משפחה אני רואה את הדברים ממקום שונה מהנאמר לעיל. קיימים כיום יותר מכשירי MRI בבתי החולים ובקהילה, לעומת התקופה שלפני כחמש שנים. כתוצאה מכך מספר הבדיקות הולך ועולה. אני רואה הפניות רבות להדמיה הניתנות מוקדם מידי ובהתוויה לא ברורה. פעם, לפני 10-20 שנה האורטופד תשאל את המטופל באריכות, בדק בקפידה את האיבר הכואב, הפנה לצילום רגיל, לפיזיוטרפיה, נתן תרופה, זריקה וחיכה לתגובת הטבע והמחלה. כיום, עקב זמינות רבה של הדמיה ובקשת החולה לדעת בדיוק מה יש שם בפנים ולהבריא במהירות רבה והבראה מלאה , הרופא מזמין MRI , כך נוצר מצב של המתנה "מדומה" . מי שבאמת צריך את הבדיקה יחכה זמן רב מהרגיל. מציעה לחזור קצת אחורה לרפואה עם הקשבה רבה למטופל, מגע, סבלנות והיעזרות ברופא הטוב מכולם - הזמן.

ד"ר חגי קדם
07.01.2015, 11:19

הפתרון, כמו בתחומים אחרים דומים, איננו צעדים אדמיניבטרטיביים אלא בקרת איכות ונאותות רפואית מתמשכת.
בקרה כזו כשנעשית נכון, גם תורמת לשינוי הרגלי עבודה של הרופאים ולהפחתה הדרגתית בהפניות לא מתאימות.
זה נעשה בעבר ועושים את זה גם היום (ראו מרכז הייעוץ בדימות של מכבי) וזה עובד.

אני רק שאלה
08.01.2015, 19:06

אני כבר טוען במשך עשרים שנה שמערכת הבריאות שלנו דפוקה והבעיה אינה רק בתורים ל- MRI. היא בכל מקום. איך יתכן שאדם חולה במחלה חריפה צריך "לקבוע תור" לרופא משפחה ??? ולקבל מועד בעוד 3-7 ימים ? ואם יתמזל מזלו והגיע לרופא משפחה, ברוב המקרים הבדיקה תהיה תיאורטית.. ורוב הזמן יהיה עיסוק במחשב ובפרטים פקידותיים..
אבל לא רק רופאי משפחה לא בודקים..
גם רופאים מומחים לא בודקים..
אבל מחכים אליהם בתור חודשים.. ומה התירוץ שם ? אין מספיק רופאים ? בטח שיש אבל יש "מכסות".. ויש ססיות... ויש ביטוחים משלימם ששם אין המתנות.. לאותם רופאים מומחים !!! ויש תיירות מרפא..
הכל דפוק ואל תספרו לי שהרפואה בישראל מתקדמת.. היא ממש לא
להציל הירואית אנשים זה טוב ונחמד אבל לא לתת שירות רפואי הולם למליונים זה דפוק

rad
15.01.2015, 20:32

מסכימה עם דבריך. אך הערה בכל זאת: אין זה נכון לומר שהרזולוציה והאיכות המושגת ב-CT היא נמוכה - תלוי מה מחפשים. במקרים רבים בדיקת ה CT תיתן יותר מידע מאשר MRI . הציבור נחשף להכללות כאלה וחושב שמרמים אותו, שיש בדיקת קסם שגם בריאה יותר וגם "רואה" הכל, ולך תסביר לאנשים ש MRI לא יעזור להם בבירור גרמי או ריאתי, למשל.

ד''ר מרסלו דייצ'מן
16.01.2015, 12:57

rad צודק חלקי,הרזולוציה של הMRI מעולה לגבי תהליכים בלשד העצם,לגבי זיהוי בצקת והסננות אחרות,כגון לויקמיה,לימפומה ועוד שאתים.הCT מאד מומלץ במקרים דחופים,בעיקר מקרי חבלה.
נושא הרשיונות פרוץ ומתרחשים תהליכים לא ראויים.גוף ממשלתי(רגולטורי כביכול),מסוגל לפרסם מאמר פסוידו-מדעי אשר מדווח על מספר בדיקות בשנה ,לפי רשיונות מכשירי MRI של משרד הבריאות,בפועל.מדובר בעוד ישראבלוף,כיוון שכמות המכשירים בפועל בעבודה קלינית עולה ב30% למספרים שפורסמו לפי רשיונות(הגוף הרגולטורי עוצם עיניים כאילו הוא לא מכיר את הפער).ברור שמסקנות המאמר יהיו מוטעות...שלכאורה כמות קטנה של מכשירי MRI עושה הרבה בדיקות ולכן הניצול של הMRI כביכול מעולה במדינת ישראל אזאי אין צורך במתן יותר רשיונות.אם זה לא היה טרגי זה היה מצחיק,אך לצערינו מדובר בעוד מקרה קלסי של ישראבלוף.
רגע של עברית:הדמייה זה סימולציה,דימות זה IMAGING(רנטגן לשעבר).

אנונימי/ת
25.01.2015, 16:58

נכון